CHP, Siber Güvenlik Kanunu’nu AYM’ye götürecek
Geçtiğimiz günlerde siber güvenliği sağlayacak olan Siber Güvenlik Kanun teklifi, TBMM’de kabul edilerek maddeleşti..
Teklifle birlikte siber güvenliğin sağlanmasına yönelik çalışmalarda öncelikle yerli ve ulusal eserler tercih edilecekken, sır saklama yükümlülüğünü yerine getirmeyenler yahut vazife ve yetkilerini berbata kullananlar da 8 yıla kadar mahpus cezası alacak.
Siber Güvenlik Kanunu’nun yasalaşmasının akabinde CHP’den bir atılım geldi.
CHP AYM’YE GİDİYOR
CHP Küme Başkanvekili Murat Buyruk, Siber Güvenlik Kanunu’ndaki birtakım kararların Anayasa’ya alışılmamış olduğunu söz etti.
“BÖYLE OLMAMALIYDI”
Kanunu Anayasa Mahkemesi’ne götüreceklerini söyleyen Buyruk, şu sözleri kullandı:
Yasalaşan siber güvenlik teklifi son derece kıymetli sıkıntılar içeren ve bizim siber güvenliğimize katkı vermeyecek bir yasa teklifi. Bizim bu kanunun ruhuna ve kapsamına temelli tenkitlerimiz vardı ve bu tenkitlerimizi komite etabında da genel heyet etabında da ısrarla söyledik. Türkiye’nin değişen çağa nazaran bir siber güvenlik maddesine gereksinimi var fakat bu siber güvenlik yasasının kapsamı bu türlü olmamalıydı, başkanlığın kuruluşu bu türlü olmamalıydı ve yetkileri de bu türlü olmamalıydı.
Hukuk devletinde, Türkiye Cumhuriyeti üzere yüz yıllık bir devlette kurumların nasıl çalışacağı, nasıl işleyeceği, nasıl etkinleştirileceğinin çok daha detaylı düşünülmüş olması gerekirdi lakin kanunun bütününe baktığımızda sıkıntılı bir yasa olduğunu açıkça söylemek gerekiyor. Lakin içinde o denli hususlar vardı ki asla kabul edemeyeceğimiz hususlardı. Komitede da genel heyet kademesinde da çok sert direnişimizi gösterdik. Bunlardan birincisi siber güvenlik Lideri’nin talimatı ile şahısların yahut kurumların datalarına el koyma yetkisi olacak şey değil. Zira hukuk devleti diyorsanız bir devlete bireylerin dokunulmazlığı vardır. Fakat hakim kararı yahut acil durumlarda acilen hakim kararı almak koşuluyla cumhuriyet savcısının talimatıyla olabilecek bir şeyi bir bürokratın, liderin yetkisine bağlamak olacak şey değildi. Bunu bizim direncimiz karşısında değiştirmek durumunda kaldılar. Yeniden data sızıntısı tezinde bulunan bireylerin 3 yıl ile 5 yıl ortasında mahpus cezasıyla tazik edilmeleri kararı vardı. Meğer bu nitekim akıl almaz bir husus.
“ZATEN DEZENFORMASYON YASASI VAR, OLACAK ŞEY DEĞİLDİ”
Zaten dezenformasyon yasası var. Zati Kişisel verilerin korunması kanunu var. Ayrıyeten bir de bir kişi data sızıntısı oldu dediğinde yargılayacaklar 3 yıl ile 5 yıl ortasında mahpusa atacaklar. Münasebetiyle bu olacak şey değildi. Burada bir kast ögesi getirdiler. Yani kişi şayet bilgi sızıntısı olmadığını bildiği halde söylerse o halde dava acılacağı kararı getirildi. Bize nazaran baştan yanlış, baştan gereksiz. Türkiye’de esasen buna uygun yasalar var. Lakin Türkiye’de bilgi sızıntısı da oluyor vakit zaman.
Gazeteciler yahut bilim insanları bunu lisana getiriyorlar. Bu ortaya çıktığında bunu evvel reddediyorlar, yıllar sonra ‘evet data sızıntısı olmuş’ diyorlar. Münasebetiyle şayet bunu bir yasal yaptırıma bağlarlarsa insanların haber alma hakkını, söz özgürlüğünü sınırlamış oluyorlar. Burada da bizce kıymetli bir adım atılmadı. Münasebetiyle anayasamıza birçok açıdan muhalif olan bir yasa teklifiydi. Biz acilen çalışıp anayasa mahkemesine götüreceğiz.
Yorum gönder